3-я Открытая краеведческая конференция «Новая Москва и окрестности»

Михаил Юрьевич, а программу конференции где-то можно увидеть?

Пока она в стадии формирования!

Для наглядности, так сказать.

по ссылке выложена программа конференции:

www.uzaok.ru/viewtopic.php?f=29&t=14479

Посетил конференцию. Первые впечатления, вкратце.

В целом, мне понравилось. Было намного интересней и динамичней, чем в прошлом году. Вообще, хронометраж рулит! Это ж конференция, а не набор лекций. Если каждый раз ставить перед докладчиком 10-15-минутные песочные часы, то всё будет намного живей. Будет меньше спящих зрителей, больше времени на обсуждения и вопросы. А главное — больше разнообразных докладов. Чтобы каждый пришедший мог найти какие-то важные для себя темы среди широкого ассортимента, и главное – досидеть до них. Например, сегодня многие пропустили два интереснейших финальных доклада, потянулись на выход, устали.

Кстати, если говорить чисто субъективно, то в этот раз еще и абсолютно все темы были лично мне очень интересны. Правда, с представленной информацией про Былово (не говоря уже про Москраевед, хе-хе) мне приходилось знакомиться и ранее. А вот из остальных докладов почерпнул для себя немало нового и любопытного.

Очень рад, что была поднята тема, скажем так, «природоведческого краеведения». Сколько мне приходилось посещать провинциальные краеведческие музеи, от Дальнего Востока до Балтики – решительно везде естествознание шло рука об руку с историей. А вот в Москве как-то традиционно считается, что природы здесь словно и не существует. Город же! Однако даже мой личный опыт совместной работы с местными натуралистами и со специалистами из московского «Центра по экологии и продуктивности лесов» показывает, что и природа у нас тут ого-го, и тесные связи историков с натуралистами – вещь крайне полезная и взаимовыгодная (причем, это касается не только усадебных парков, но и целого ряда иных тем).

Вообще, какие-то аналогичные мероприятия по ТиНАО, собирающие всех наиболее активных местных краеведов, было бы неплохо проводить хотя бы пару раз в год (эта идейка проскакивала в одном из докладов, и я её всецело поддерживаю). Новые округа быстро меняются, появляются новые люди, новые темы, новые проблемы… Раз в год — это реально мало. Надо чаще. Чтобы планируемые доклады за год не успевали раздуваться до 40-минутной лекции.

Фоткал совсем чуть.
Но тем не менее:

















==========================
И напоследок, необходимый минимум по целям и структуре «Москраеведа». Это почти не было упомянуто в докладе Ирины Гаврилиной, но мне это кажется наиболее важным для заявленной темы.

Краеведческий портал — это не какая-то отдельная тусовка, не узкая группка единомышленников. Это открытая площадка, которую любой может использовать по своему усмотрению. Портал создавался для того, чтобы все желающие могли в будущем координировать через него свои проекты и публиковать любые тематические материалы. Мы (создатели портала) уже начали этим понемногу заниматься. Но в зону наших исследовательских интересов едва ли можно впихнуть 10-15% территории ТиНАО. Да и целый ряд тем (например, Великая Отечественная) у нас вообще почти не затронут. Посему будущее этого ресурса зависит не от нас, а от тех, кто придет следом. Мы же, со своей стороны, готовы оказывать всяческую поддержку и постепенно перестраивать структуру Портала в нуждах новых участников.

Пока что, всё множество подразделов и страничек (в которых можно поначалу запутаться) делится здесь на три больших разряда:

— Постоянные справочные материалы. Книги, карты, список краеведов, база утраченных топонимов и прочее подобное, что уже появилось или планируется в будущем. Ими потихоньку занимаются редакторы портала, в том числе и ваш покорный слуга. Будет больше времени и/или больше редакторов — будет и больше материалов.

— Свободные разделы для всех желающих: блоги, фотогалерея и форум. Естественно, основная движуха происходит на форуме, там куча подразделов и уже около тысячи сообщений за первые 10 месяцев работы Портала. В будущем планируется этот форум постепенно расширять, выделять новые тематические подразделы по особенно популярным направлениям.

— Основные премодерируемые разделы: «новости» и «статьи» («исследования»). Соответственно, если вы хотите отдельно опубликовать результат какого-то небольшого исследования, которое еще не дотягивает до солидного бумажного журнала, но уже явно переросло уровень поста на форуме – «статьи» как раз для этого подходят. Тут и гарантированное многомесячное отображение на главной странице Портала, и автоматическое распространение по нашим филиалам в соцсетях. Если считать репосты, то у некоторых наших статей уже за первый месяц суммарно набирается свыше 2000 просмотров — весьма неплохо для узкой краеведческой темы. То же касается и новостей о каких-либо грядущих мероприятиях. Присылайте на почту moskraeved@moskraeved.ru, опубликуем, распространим.

Цитата: Дмитрий Юрков

---

Это почти не было упомянуто в докладе Ирины Гаврилиной,

Вот и мне прилетело за мой доклад!

На мой взгляд, конференция состоялась, и прошла на должном уровне. Если оставить в стороне моё выступление — всё было интересно и актуально.
Гвоздём программы конференции можно смело назвать выступление члена поискового отряда «Долг» и военно-поискового объединения «Нарвский рубеж» Марии Новиковой. Самый интересный и важный доклад о поисковом движении в поселении Роговское, тем более тематика крайне серьёзная — поиск и перезахоронение солдат Великой Отечественной Войны. Говорить тут о соблюдение регламента абсолютно неуместно. Иначе Мария Новикова просто не успела бы рассказать и показать, всё что было подготовлено. Такие доклады за 10 минут не делаются.
К сожалению, у нас пока на Москраеведе тема поискового движения в Новой Москве никак не представлена и не обсуждается. А раздел поселения Роговское до сих пор пустует. Этот пробел необходимо заполнить, и конечно поддерживать тесные контакты с поисковиками.

Цитата: Дмитрий Юрков

---

Вообще, какие-то аналогичные мероприятия по ТиНАО, собирающие всех наиболее активных местных краеведов, было бы неплохо проводить хотя бы пару раз в год (эта идейка проскакивала в одном из докладов, и я её всецело поддерживаю).

Мы при любом раскладе должны быть признательны руководству ЦБС Новомосковская и Михаилу Юрьевичу Коробко за организацию ежегодных краеведческих конференций по ТиНАО. На сегодняшний день в Новой Москве нет других структур или общественных организаций, которые взялились бы проводить подобные мероприятия. Что до организации проведения тематических круглых столов для краеведов, природоведов, поисковиков и т.д. — эта хорошая идея на ближайшую перспективу. Остаётся открытым один важный вопрос — кто этим будет заниматься?

Цитата: Irina-1968

---

Остаётся открытым один важный вопрос — кто этим будет заниматься?

Даже если у нынешних организаторов не будет особого времени и желания что-то устраивать чаще, чем раз в год — небольшую конференцию может организовать чуть ли не любой желающий. И вы можете, и я могу, и М. П. Простов может. И даже наши натуралисты могут (по своей тематике, разумеется). При наличии хотя 4-5 потенциальных докладчиков со своими темами — это совсем несложно, было бы желание. Точно также, как мы с Иваном Неслуховским устраивали лекции в Московском. Площадка — ДК или библиотека (лучше библиотека), составление программы, заблаговременная массовая реклама, приобретение песочных часов, вот и вся работа. Если уж даже на наши длинные лекции, требующие немалой усидчивости, и то приходило до 50 человек, то формат конференции с широким набором тем — может вызывать еще больший интерес.

Причем, с такими инициативами надо гастролировать. С одной стороны, это очень удобно, когда ежегодная краеведческая конференция проходит в одно время и в одном месте. Никто не заблудится. С другой стороны, едва ли стоит ожидать, что из Щербинки или из Киевского в Коммунарку будут периодически ездить толпы интересующихся. А ведь есть еще Троицк, Московский… Большие местные центры, в которых, между прочим, проживает немало наших потенциальных коллег и просто любопытствующих жителей. Краеведческая конференция в Коммунарке — ежегодная привычка, а она же где-нибудь в Кокошкино или Шишкином лесу — огромное событие в жизни поселения, которое начинает будоражить местных любителей, учителей истории, библиотекарей, и в итоге может приводить к местной активизации краеведческой работы.

Другое дело, что если уж собираться довольно большим кругом действительно увлеченных людей, а не просто поочередно выступать ради зрителей и прессы, то лично мне было бы интересней попробовать именно что-то типа круглых столов. То есть, уже в программе прописывать не отдельные темы выступлений, а проблемы для коллективного обсуждения. Проблемы по самым разным профилям — научные, методологические, организационные… Взаимодействие с местными властями, постановка на учет памятников культуры, работа с архивами и старожилами, организация больших совместных проектов, сотрудничество натуралистов и историков, миллион разных направлений, где было бы полезно делиться опытом, предлагать решения и выдвигать новые планы.
При этом, половину конференции вполне можно выделять и под привычные (но краткие!) личные доклады, чтобы каждый мог не только обсудить какие-то общие темы, но и поведать о своих собственных изысканиях.
Вот такой формат был бы особенно полезен.

Цитата: Дмитрий Юрков

---

небольшую конференцию может организовать чуть ли не любой желающий. И вы можете, и я могу

Ну, теперь я точно знаю имя организатора будущей краеведческой конференции, пусть даже в мини-формате: его зовут Дмитрий Юрков

Теперь о серьёзном.
Разъездные краеведческие мероприятия по поселениям — отличная форма ведения краеведческой, да и природоведческой работы в просветитеском формате. Но надо не забывать, что договариваться о проведении таких мероприятий с работниками ДК или библиотек будет непросто. Это вам в Московском или Филимонковском удалось найти контакт с библиотечными структурами. Положительный опыт взаимодействия краеведов с районными очагами культуры — это здорово. Но не факт, что в таких же библиотеках поселения Вороновского или Марушкинского вас примут с распростёртыми объятиями. Во первых, нас там никто не знает. Во вторых, там есть свои известные краеведы. И без мало-мальского одобрения со стороны руководства ЦБС Новомосковская они могут не рискнуть иметь с нами дело.

Идея тематических круглых столов, где будет обсуждаться определённая проблематика, будь то работа в архивах, или изучение некрополей Новой Москвы — дело очень нужное и полезное. Кто спорит? Но надо хорошо проработать этот формат, и прежде всего, с другими краеведами ТиНАО.
Моё видение этих мероприятий: очень ограниченный круг лиц, никакой прессы и сторонних наблюдателей.

Объясняю -почему. Я готова обсуждать какие-то важные проблемы, озвучивать свои идеи и делиться опытом с людьми, которые сами этим занимаются, которым вся тематика обсуждения близка и им есть что добавить от себя. Но я совершенно не готова делать это в присутствии представителей прессы, либо незнакомых посторонних наблюдателей. Потому как я не знаю, что за люди, как они потом используют эту информацию, и как они наши обсуждения интерпретируют в своих статьях или блогах. Это не открытая конференция, где готовишь доклад с учётом его публичности и заранее прорабатываешь текст. Поэтому предлагаю сделать пилотный проект такого круглого стола в закрытом формате. А там уже будет понятно, можно делать такие мероприятия публичными и открытыми.

Заметка о конференции на сайте «Мосгазеты».

Цитата: new_muscovite

---

Заметка о конференции на сайте «Мосгазеты».

Молодцы, оперативно сработали. Самые первые о конференции написали!

www.uzaok.ru/viewtopic.php?p=108015#p108015 — тут портреты всех докладчиков.

Объясняю -почему. Я готова обсуждать какие-то важные проблемы, озвучивать свои идеи и делиться опытом с людьми, которые сами этим занимаются, которым вся тематика обсуждения близка и им есть что добавить от себя.

Одно другому не мешает, если эти две части разнесены по времени в рамках одного мероприятия. Другое дело, что библиотека вряд ли сможет предоставить помещение для закрытого мероприятия, т.к. это публичное учреждение. ДК — другое дело.

Цитата: aeneus

---

Другое дело, что библиотека вряд ли сможет предоставить помещение для закрытого мероприятия, т.к. это публичное учреждение. ДК — другое дело.

Не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы хотим устроить какую-то закрытую краеведческую масонскую ложу, но некоторые проблемы и вопросы лучше обсуждать в узком кругу. Можно в ДК попробовать. Хотя бы один раз, в виде пилотного проекта. А там уже будет понимание, как и где тематические круглые столы организовывать.

Цитата: Irina-1968

---

Цитата: aeneus

---

Другое дело, что библиотека вряд ли сможет предоставить помещение для закрытого мероприятия, т.к. это публичное учреждение. ДК — другое дело.

Не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы хотим устроить какую-то закрытую краеведческую масонскую ложу, но некоторые проблемы и вопросы лучше обсуждать в узком кругу. Можно в ДК попробовать. Хотя бы один раз, в виде пилотного проекта. А там уже будет понимание, как и где тематические круглые столы организовывать.

Полагаю, что надо просто исходить из конкретных текущих потребностей. Если есть набор проблем для обсуждения, тогда уже надо смотреть — стоит ли данные вопросы обсуждать публично на каком-то большом краеведческом собрании, или это надо делать без толп людей, не афишируя. В общем-то, то же и с внеочередными конференциями. Если есть 4-5 человек, желающих поскорее поделиться своими докладами, то можно что-нибудь и устроить под это дело. Чтобы получилось, не «мероприятие ради мероприятия» (как в ДК Московский по весне), а мероприятие ради вполне конкретных целей, людей, докладов.

Я попробую немного прояснить ситуацию, поскольку имеет место некоторое недопонимание. Наши конференции на самом деле совсем не краеведческие. Мы занимаемся комплексным исследованием региона. И если есть соображения по которым мы называем мероприятия краеведческими, на самом деле они совсем другие, более серьезные. И первую скрипку у нас играют отнюдь не краеведы. Ни Бочарников, ни Спивак, ни Захарьинский, ни Новикова, ни я никакие не краеведы. Краеведы — это вы, а не мы. Мы специалисты. Да, привлекаем краеведов, но очень точечно! Более того, мероприятия строятся так, что даже и без краеведов — это вполне себе мероприятия! И чем занимаются специалисты — это вполне понятно без всяких загадочных закрытых круглых столов.

Радует осознание простоты произошедшего типа «и М.П.Простов может». Это очень смешно!

Ни Бочарников, ни Спивак, ни Захаринский, ни Новикова, ни я никакие не краеведы. Краеведы — это вы, а не мы. Мы специалисты.

Вот эта фраза меня запутала окончательно, т.к. множества пересеклись.
Кто же краеведы? Кто специалисты и в какой области, что при этом не краеведы? Что же такое краеведение? И что считать краеведческой конференцией?

Цитата: aeneus

---

Вот эта фраза меня запутала окончательно

И тут Иван глубоко задумался, а кто же тогда он сам: «краевед» или «специалист»…

Классификация на основе терминов, которые каждый понимает немного по своему — вещь не самая надежная. Возьмем пару рандомно взятых персонажей из списка — Захаринский, Новикова, и т. д. На основании каких критериев мы будем отличать их от Шереметьева, Неслуховского, Юркова и т. д.? Узкая специализация? Не подходит. Масштабы исследований? Не подходит. Профильное образование? Не подходит. Оплата за труд? Не подходит. Наличие публикаций? Не подходит. Взаимодействие с властями и профильными организациями? Не подходит.

Но что же тогда? Где он, этот волшебный критерий, который однозначно всех разделит и расставит по назначенным местам? :)

Цитата: Михаил Коробко

---

Радует осознание простоты произошедшего типа «и М.П.Простов может». Это очень смешно!

Вероятно, в этот момент обсуждаемый персонаж (который, как это ни удивительно, постоянно мониторит данный форум) должен проявить некоторое возмущение и немедленно отправиться устраивать свое мероприятие, чтоб показать всем, где раки зимуют. :))

Краевед — он дилетант, дилетантом был, останется и дилетантом умрет. И публикации у него дилетантские. Качество несколько другое. И источники другие — обойти старожилов. опросить, собрать первичный материал и пр.

Цитата: Михаил Коробко

---

Краевед — он дилетант, дилетантом был, останется и дилетантом умрет. И публикации у него дилетантские. Качество несколько другое. И источники другие — обойти старожилов. опросить, собрать первичный материал и пр.

Вот ведь. А я думал, что краеведение — это такая область исследования как специалистов, так и энтузиастов дилетантов.

Всё равно не понял со множествами. Захаринский — это «вы» или «мы»?

Кесарю кесарево, а слесарю слесарево

Цитата: Михаил Коробко

---

Кесарю кесарево, а слесарю слесарево

Я понял, что вы кесарь. Вопрос был о другом, о том, как вы определяете краеведение, чтобы в будущем можно было «включить переводчик».

Как деятельность дилетантов.

Краеведение — деятельность дилетантов. (М. Коробко).
Спасибо, повеселили.

Если Вы не видите разницы между профессионалами и дилетантами — могу только посочувствовать!

Прекрасно понимаю. Но вопрос был другой. Видимо, вам хочется поговорить о том, что наболело.

Наболело явно у Вас, как и желание поговорить. Я просто попробовал объяснить что мы на самом деле делаем.

Это скучно, господа.

Если оно сугубо для виртуального хайпа, то маловато задора в стартовой провокации. Да и место выбрано не самое подходящее, тут слишком пустынно и мало нервных людей, обеспечивающих волну ответной истерики.

Если оно по существу (в чем лично я сомневаюсь, с учетом стиля ответов), то формула «дилетант=краевед» опровергается даже с помощью одного-единственного человека, который по сути своей исключительно профессионален, но предпочитает именоваться именно «краеведом», а не «историком», например. Можно придти хоть на регулярные посиделки г-на Козлова и увидеть там немало таких персонажей, в т. ч. с научными степенями. Это во-первых.

А во-вторых, сама идея обозначать словом «дилетанты» некую весьма условную массу «краеведов», границы которой не очерчены сколь-нибудь четко — низводит это вполне нормальное слово до размытой обзывалки уровня «дураки». Можно сказать «Вася Иванов — дилетант, потому-то и потому-то». Но невозможно сказать «краеведы — дилетанты», или «пушкинисты — дилетанты», оставаясь при этом в русле рациональной критики. Это уже какие-то совсем абстрактные дразнилки.

Не то, чтобы мне было обидно за краеведов (сам себя я «краеведом» никогда вроде не именовал). Скорее, меня удручает разрыв с наблюдаемой реальностью. Такие словечки, как «москвоведение» или «краеведение» — давно укоренились в нашем языке, и они традиционно обозначают некое направление интересов, а совсем не уровень профессионализма исследователя. Пытаться переделать эти устоявшиеся понятия под какую-то собственную классификацию по уровню компетентности — это довольно бесполезное дело. Волюнтаризьм.

Г-н Козлов уже не сотрудник РГГУ. Его кафедра ликвидирована. На любые посиделки может ходить кто угодно. Союз краеведов России не является зарегистрированной организацией. У Козлова принцип тусовки больше возрастной, чем профессиональный… И. поверьте, Козлов не забывает, что он профессиональный историк!

СМИ обычно именуют москвоведом или краеведом человека, которого просто как то надо назвать. Специалисты от такого обычно вежливо дистанцируются. Москововед слово новое, нет екатеринбурговедов, твероведов и пр.

Нет не дураки, не утрируйте. Есть специалист и есть дилетант, которого из вежливости зовут краеведом, если он ведет какую то деятельность с результатом. Можем сказать любители без образования. В этом ничего страшного нет — их надо как то называть! Это и есть традиция!
Помимо краеведов существуют просто чем то интересующиеся люди, даже не краеведы. Это нормально.

Любители есть не только применительно к истории. Есть к физике, химии и др. Только не они двигают науку…

И унылый компилянс, кстати, совсем не краеведение…

Кстати, посмотрите, кто что сделал для хип-хопа: роль в изучении Новой Москвы специалистов и всех остальных. :)

Цитата: Михаил Коробко

---

Можем сказать любители без образования

Можно было бы напомнить, например, что записанный вами в «специалисты» Захаринский не имеет профильного образования, в отличие от «краеведа» Простова. Но я это уже отметил выше. Собственно, вся эта сомнительная «классификация» разваливается, стоит только перейти к реальным людям и внятным критериям оценки их профессионализма. Диплом не спасает от дилетантизма автоматически. Самоназвание «краевед» автоматически не превращает в дилетанта. Можно оценивать лишь профессиональный уровень конкретной работы, конкретного человека, конкретной организации. И только. Это такие же очевидные вещи, как и то, что «науку двигают» на 95% именно профильные специалисты, а не любители. Даже несколько странно всё это проговаривать, настолько оно банально. Скучно.