Дмитрий Юрков

— до сих пор так и не попался мне на местности. Не уверен, что описание верно. Два километра к югу от Филимонок — это уже должна быть привязка к Пенино. И не очень понятно, какую часть деревни они брали за точку отсчета. Если по состоянию на 1970е, то это вообще выходит очень далеко от всех речек.

С наступающим!

Планы трех небольших каменоломен в Рязановском поселении, в районе д. Алхимово (в интернете ранее не публиковались):





Статью, из которой взяты эти планы, выложу чуть позднее.



Кстати, на ближайшие полгода у меня планируется несколько экспедиций по каменоломням ТиНАО. Желающие — присоединяемся! Лишние глаза и руки здесь не помешают.

Цитата: Shakim

---

Мирошкино (Троице- Сергиев- ской лавры), деревни Саларово (Вознесенского монастыря), села Федоскино,

Явная путаница со скобками в книге.
Саларево — ТСЛ, Федосьино — Вознесенский монастырь.

Цитата: Irina-1968

---

это село Троекурово, в районе Очаково было.

Не, это тогдашнее Хорошово-Троекурово, оно слишком далеко к северо-востоку от описываемых мест.

Цитата: Shakim

---

как много информации в одной маленькой справке 1938 года.

А вот эта «Щеточная фабрика Кунцевского райпромкомбината» образца 1938-го, она была распыленной по нескольким местам, или на тот момент у нее все-таки было некий центральный производственный комплекс? Если был, то где именно он располагался?

От солнцевского Суково до берега Ликовы где-то в районе 7 верст выходит, довольно точно прикидывают на глазок. Ведь верстовых столбов и топокарт у них в распоряжении не было. ))

Цитата: Shakim

---

бежит к Москве князь Микитин человек Одоевского Худяк Иванов

Интересно, имелись ли у Никиты Одоевского земли в районе Свинорья, или этот товарищ Худяк тут случайно оказался… Кстати, Свинорье в этот период чаще называлось Зверево, а вот что там за Троекурщина — я пока вообще сообразить не могу. Посмотрел по справочнику Шватченко, но там у Одоевского в этом районе вообще ничего не указано, даже Неронок нет, а они однозначно ему принадлежали.

Спасибо всем, кто пришел!

По подсчетам сотрудников библиотеки было больше полусотни человек, и это очень неплохо. Причем, огромный процент записавшихся отменился в последние дни из-за предновогодних дел и личных проблем. То есть, если бы реально пришли все, кому это интересно, то самая большая библиотека ТиНАО просто не вместила бы в себя толпу желающих. ))

Ну и конечно — традиционная благодарность Алле Валерьевне Мосежной и всем сотрудникам библиотеки за отличную организацию мероприятия.

Интересно, что в 1860-х годах Рассказовка на этой карте проходит как «выселок». Однако в те же годы, очевидный выселок Пушкино(Новая) около Валуево именуется в документах «деревней». При том, что они с Рассказовкой примерно ровесники. В чем же разница? В общем, пока не очень понятно, был ли раньше «выселок» каким-то официальным, четко прописанным статусом, или это писали не задумываясь, когда как придется.

Небольшая историко-географическая загадка по теме. Правильный ответ узнают те, кто придут на встречу 16-го числа.

Дано: переснятая архивная карта 150-летней давности, на которой изображено место в паре километров от Московского.



Вопрос: что это за место и как оно называется сейчас?

А вот еще одна загадка.

Надо смотреть первоисточники в РГАДА.

Жаль, что нет ссылок. Рискну предположить, что Гарин здесь опирался только на описание Московского уезда Ф. Пушкина и А. Строева. Надо отыскать что-то до 1620-х годов, чтобы понять, новая ли строилась деревня, или просто старая восстанавливалась после периода заброшенности. В грамотах Коллегии экономии могут быть какие-то документы по здешнему владению Вознесенского монастыря. Или, быть может, сохранились межевые книги соседних Кирилло-Белозерских владений за XVI век. Там могут быть описания приграничных участков, включая Пыхтино.

Цитата: Shakim

---

Отличный результат. Поздравляю вас!

Спасибо!
Мне, как жителю Филимонковского поселения, радостно вдвойне.

Надеюсь, что теперь не за горами и следующий этап – реставрация, возобновление богослужений и свободного доступа. Так совпало, что на прошлой неделе еще и местная православная епархия назначила священника, ответственного за этот храм. Уже обсуждали с ним ближайшие шаги в этом направлении.

Надеюсь, что уже совсем скоро можно будет посетить это историческое место легально, а не партизанским порядком, как раньше. Ну и главу про Березки для грядущей книжки теперь можно дописать, само собой. Теперь, эта глава будет, так сказать, с хэппи-эндом. И это замечательно!

Пользуясь случаем, всем напоминаю. Пусть устроить легальную экскурсию в Березки пока еще не представляется возможным, однако вполне можно побывать там, что называется, «виртуально». В субботу, 16 декабря в библиотеке №259 пройдет лекция «Исторические прогулки вокруг Московского», на которой будут показаны, в том числе, и некоторые эксклюзивные материалы по этим местам.

Основные документы из Департамента культурного наследия:

















Напоследок, немного воспоминаний о том, как это было.

1. Первая заметка про забытый Троицкий храм, весна-2016. Начало целенаправленных исследований.

2. Прошлогодняя статья, написанная, что называется «на пике отчаяния», когда мы сделали всё от нас зависящее, но внезапно получили очередную бессмысленную отписку от Департамента.

Мораль этой истории такова. Если быть уверенным в правоте своего дела и бороться до конца, невзирая на все трудности, то дело непременно увенчается успехом. Рано или поздно. Главное, не опускать лапки из-за временных неудач.

Еще раз поздравляю всех причастных. Мы сделали это. Ура!

Картмазово:

Цитата: Shakim

---

Обелиск павшим воинам в годы Великой Отечественной войны в Пыхтино

А нет фотографий крупным планом, чтоб фамилии можно было разобрать?

Отличная тема!

Мне больше всего нравится памятник в Картмазово (фотку поищу, когда-то его снимал). Он интересен тем, что там присутствуют фотографии (!) всех упомянутых воинов. Очень редкий пример действительно серьезного отношения к делу.

Насчет судьбы Бараново — там все было довольно просто. Она пережила строительство аэропорта и Киевского шоссе. Но после падения самолета в непосредственной близости от деревни, ее решили расселить в целях безопасности. Причем, по словам разных старожилов, большую часть жителей поселили в Толстопальцево. Архивные документы по этой теме мне не попадались. Но думаю, что перекрестный опрос жителей соседних деревень тоже можно считать достаточно достоверным источником. Еще, можно опубликовать на каких-то толстопальцевских ресурсах вопрос — может, найдутся наследники последних барановцев.

Очень хорошие ведомости! Подробные! Мне что-то ни разу по родной деревне такие не попадались, только короткие строчки с указанием числа построек и суммой оценки. А тут такая детализация, что хоть 3D макет исторической деревни рисовать по ним можно! )) Расстояния между зданиями, использованные строительные материалы…

Встреча с местными краеведами состоится 18 ноября в Краснопахорском поселении: newokruga.ru/zhiteli-krasnopahorskogo-uznayut-istoriyu-novoy-moskvyi/

Стенды по истории Ватутинского радиоузла покрупней, чтобы можно было разобрать текст:

Цитата: Shakim

---

Интересно будет найти документы по этой усадьбе (предположительно находилась на месте 25 санатория)

Какая-то усадьба на месте 25-го точно была (поздняя, второй половины XIX — начала XX в.). К сожалению, я этим местом никогда не занимался, поэтому ничего не выписывал, и сейчас даже не вспомню, что за документы были. Кажется, фонды какого-то страхового общества в ЦИАМе на Калужской. Там вообще немало попадается бумаг по застрахованным усадьбам, с подробными описаниями. Плюс, хорошие описания усадеб можно найти в ЦГАМО на Каховке — когда советская власть занялась экспроприацией помещичьих имений, шла письменная фиксация — какие домики, какое ценности, и т. д.

Цитата: aeneus

---

А можно поглядеть видеофрагмент?

Ох. Давно это было.)
Сходу не нашел. Лучше уточнить у Насти — снимала она, может у нее и сохранился.

На днях прошла масштабная встреча с саларьевскими старожилами (огромное спасибо Нине Гудовичевой и остальным!). По итогам, должен сказать, что они все — большие молодцы! Море интересных наводок и море бесценной информации, которую не отыщешь в архивах и библиотеках.

Вообще, потрясающее село оказалось, когда узнали его поближе. Целая обширная субкультура, со своей поэтикой, песнями, героями, великолепной исторической памятью… Чего только стоит «мертвая дорога» или «посолка»! А какая широкая география, от «Должонок» и «Дубков» — аж до Орлово и Брехово. Не то, что жители некоторых деревень, которые не проявляли интереса даже к соседнему лесу (" дык он же не наш!").

Цитата: Михаил Коробко

---

Можем сказать любители без образования

Можно было бы напомнить, например, что записанный вами в «специалисты» Захаринский не имеет профильного образования, в отличие от «краеведа» Простова. Но я это уже отметил выше. Собственно, вся эта сомнительная «классификация» разваливается, стоит только перейти к реальным людям и внятным критериям оценки их профессионализма. Диплом не спасает от дилетантизма автоматически. Самоназвание «краевед» автоматически не превращает в дилетанта. Можно оценивать лишь профессиональный уровень конкретной работы, конкретного человека, конкретной организации. И только. Это такие же очевидные вещи, как и то, что «науку двигают» на 95% именно профильные специалисты, а не любители. Даже несколько странно всё это проговаривать, настолько оно банально. Скучно.

Это скучно, господа.

Если оно сугубо для виртуального хайпа, то маловато задора в стартовой провокации. Да и место выбрано не самое подходящее, тут слишком пустынно и мало нервных людей, обеспечивающих волну ответной истерики.

Если оно по существу (в чем лично я сомневаюсь, с учетом стиля ответов), то формула «дилетант=краевед» опровергается даже с помощью одного-единственного человека, который по сути своей исключительно профессионален, но предпочитает именоваться именно «краеведом», а не «историком», например. Можно придти хоть на регулярные посиделки г-на Козлова и увидеть там немало таких персонажей, в т. ч. с научными степенями. Это во-первых.

А во-вторых, сама идея обозначать словом «дилетанты» некую весьма условную массу «краеведов», границы которой не очерчены сколь-нибудь четко — низводит это вполне нормальное слово до размытой обзывалки уровня «дураки». Можно сказать «Вася Иванов — дилетант, потому-то и потому-то». Но невозможно сказать «краеведы — дилетанты», или «пушкинисты — дилетанты», оставаясь при этом в русле рациональной критики. Это уже какие-то совсем абстрактные дразнилки.

Не то, чтобы мне было обидно за краеведов (сам себя я «краеведом» никогда вроде не именовал). Скорее, меня удручает разрыв с наблюдаемой реальностью. Такие словечки, как «москвоведение» или «краеведение» — давно укоренились в нашем языке, и они традиционно обозначают некое направление интересов, а совсем не уровень профессионализма исследователя. Пытаться переделать эти устоявшиеся понятия под какую-то собственную классификацию по уровню компетентности — это довольно бесполезное дело. Волюнтаризьм.

Цитата: aeneus

---

Вот эта фраза меня запутала окончательно

И тут Иван глубоко задумался, а кто же тогда он сам: «краевед» или «специалист»…

Классификация на основе терминов, которые каждый понимает немного по своему — вещь не самая надежная. Возьмем пару рандомно взятых персонажей из списка — Захаринский, Новикова, и т. д. На основании каких критериев мы будем отличать их от Шереметьева, Неслуховского, Юркова и т. д.? Узкая специализация? Не подходит. Масштабы исследований? Не подходит. Профильное образование? Не подходит. Оплата за труд? Не подходит. Наличие публикаций? Не подходит. Взаимодействие с властями и профильными организациями? Не подходит.

Но что же тогда? Где он, этот волшебный критерий, который однозначно всех разделит и расставит по назначенным местам? :)

Цитата: Михаил Коробко

---

Радует осознание простоты произошедшего типа «и М.П.Простов может». Это очень смешно!

Вероятно, в этот момент обсуждаемый персонаж (который, как это ни удивительно, постоянно мониторит данный форум) должен проявить некоторое возмущение и немедленно отправиться устраивать свое мероприятие, чтоб показать всем, где раки зимуют. :))

Цитата: Shakim

---

2111 фонд «Перхушковское волостное правление Звенигородского уезда» за 1897-1917

Может оказаться очень ценным. Если там не окажется 2-3 документа на весь фонд, конечно… По памяти не скажу, Звенигородским я сам почти не занимался, у меня 80% интересов получаются по Подольскому уезду, а по нему очень мало сохранившихся волостных фондов. Все наиболее интересное по волостям Подольского приходилось отыскивать в общих губернских документах.

Цитата: Shakim

---

Дмитрий, а если притащить письмо из администрации поселения вместо разрешения собственника земли?

Думаю, что в большинстве случаев это должно сработать. Мне пока ни разу не приходилось пробиваться туда с боем, благо успел переснять все самое необходимое до недавнего закручивания гаек в ЦГА Москвы.

Цитата: Shakim

---

Прошу помощи. Какие документы кроме метрических книг и выборных списков могут рассказать о истории до 1917 года?

Ну, тут смотря какие аспекты вам интересней. Документов сотни.

Если брать ЦИАМ и какие-то самые общие вещи, то там можно изучить, например, 184 фонд (статистический отдел и др.). По дворянам — 4 фонд, по крестьянским делам — 51, 66, по церковным делам — 203, старые карты и межевые дела — 210, и т. д. Правда, старые карты теперь выдают со скрипом, часто просят разрешение «от собственника земли» (смехота, конечно...) Это так, навскидку, по памяти.

Вообще, имеет смысл начинать с тех фондов и описей, к которым есть алфавитные указатели. Главное, каждый указатель сразу просматривать и по соседним деревням. Слова «Пыхтино» может и не быть в заголовке пыхтинского дела, но может оказаться, например, «Феодосьино».

Границы церковных приходов по Подольскому и Звенигородскому уезду (вт. пол. XIX в.):

Цитата: Shakim

---

соотнося данные из Книги Холмогоровых делаю предположение, что упоминание деревни Пыхтино в 1946 году находится в РГАДА ф.1209 опись 1, дело 8909 «Переписная книга Московского уезда за 1646 год.» на листе 763

Кстати, я планировал ее повторно просматривать в ближайшие полгода, могу заодно переснять Пыхтино, если встречу.
РГАДА — штука не самая простая, его все боятся. ))

Вот пример документа по соседнему Бараново (которое было когда-то за Лапшинкой):

Цитата: Shakim

---

Дмитрий, спасибо. Я так понимаю, вероятнее всего истоки Пыхтино лежат в 1620-1640 годах, когда наш район стал приходить в себя после Польско-Литовского нашествия.

Ну, скорее всего да, в Смутное время деревня обезлюдела (тогда в округе едва ли не 80% деревень были заброшены) и заново заселялась в первой половине XVII века. Но она вполне могла существовать и до Смуты. И в XVI веке, и даже раньше. Но это уже поиск иголки в стоге сена, конечно. Слишком мало документов сохранилось, легче случайно наткнуться, чем специально найти… Я как раз в последние месяцы больше занимаюсь XVI веком по Торокманову, Сетуньскому и Сосенскому стану, так что если будет где-то в документах попадаться эта местность, буду переснимать и выкладывать.

Это что касается средневековья.

А так, по XVIII-XX веку материалов по Пыхтино/Феодосьино/Рассказовке должно быть довольно много в ЦГА Москвы на Калужской.

Приветствую на форуме!

Сначала посмотрел на сводную схему планов Генерального межевания (из справочника Кусова), которая все время висит у меня над столом:



Странно, но здесь Феодосьино и Пыхтино оказываются во владении Пафнутьево-Боровского монастыря:



Такое бывало, когда земля переходила от одного монастыря к другому. В XVII веке — Вознесенский, а в XVIII веке — Боровский. Такое бывало, но весьма редко. Обычно монастыри демонстрировали куда как большую хозяйственность, чем дворяне. И от своих владений так просто не отказывались.

Допустим, что был какой-то размен земель между монастырями… Но тут вспоминаю, что у меня есть переснятый план пустоши Мишневой (тоже Ген. Межевание, 1767 год). А там указаны смежные земли. Смотрю — Вознесенский монастырь! И это через три года после екатерининской секуляризации, по которой монастырское землевладение было упразднено. Значит, именно Вознесенский был хозяином этих мест до самого 1764 года. А вот что было раньше… Это уже сложней. Это РГАДА. Но надо сначала поискать, нет ли опубликованных документов этого монастыря.

P.S. Уже не в первый раз замечательный справочник Кусова лагает. Впрочем, без него было бы еще сложней. Просто перепроверять каждый раз приходится. :)

Цитата: Irina-1968

---

Остаётся открытым один важный вопрос — кто этим будет заниматься?

Даже если у нынешних организаторов не будет особого времени и желания что-то устраивать чаще, чем раз в год — небольшую конференцию может организовать чуть ли не любой желающий. И вы можете, и я могу, и М. П. Простов может. И даже наши натуралисты могут (по своей тематике, разумеется). При наличии хотя 4-5 потенциальных докладчиков со своими темами — это совсем несложно, было бы желание. Точно также, как мы с Иваном Неслуховским устраивали лекции в Московском. Площадка — ДК или библиотека (лучше библиотека), составление программы, заблаговременная массовая реклама, приобретение песочных часов, вот и вся работа. Если уж даже на наши длинные лекции, требующие немалой усидчивости, и то приходило до 50 человек, то формат конференции с широким набором тем — может вызывать еще больший интерес.

Причем, с такими инициативами надо гастролировать. С одной стороны, это очень удобно, когда ежегодная краеведческая конференция проходит в одно время и в одном месте. Никто не заблудится. С другой стороны, едва ли стоит ожидать, что из Щербинки или из Киевского в Коммунарку будут периодически ездить толпы интересующихся. А ведь есть еще Троицк, Московский… Большие местные центры, в которых, между прочим, проживает немало наших потенциальных коллег и просто любопытствующих жителей. Краеведческая конференция в Коммунарке — ежегодная привычка, а она же где-нибудь в Кокошкино или Шишкином лесу — огромное событие в жизни поселения, которое начинает будоражить местных любителей, учителей истории, библиотекарей, и в итоге может приводить к местной активизации краеведческой работы.

Другое дело, что если уж собираться довольно большим кругом действительно увлеченных людей, а не просто поочередно выступать ради зрителей и прессы, то лично мне было бы интересней попробовать именно что-то типа круглых столов. То есть, уже в программе прописывать не отдельные темы выступлений, а проблемы для коллективного обсуждения. Проблемы по самым разным профилям — научные, методологические, организационные… Взаимодействие с местными властями, постановка на учет памятников культуры, работа с архивами и старожилами, организация больших совместных проектов, сотрудничество натуралистов и историков, миллион разных направлений, где было бы полезно делиться опытом, предлагать решения и выдвигать новые планы.
При этом, половину конференции вполне можно выделять и под привычные (но краткие!) личные доклады, чтобы каждый мог не только обсудить какие-то общие темы, но и поведать о своих собственных изысканиях.
Вот такой формат был бы особенно полезен.

Посетил конференцию. Первые впечатления, вкратце.

В целом, мне понравилось. Было намного интересней и динамичней, чем в прошлом году. Вообще, хронометраж рулит! Это ж конференция, а не набор лекций. Если каждый раз ставить перед докладчиком 10-15-минутные песочные часы, то всё будет намного живей. Будет меньше спящих зрителей, больше времени на обсуждения и вопросы. А главное — больше разнообразных докладов. Чтобы каждый пришедший мог найти какие-то важные для себя темы среди широкого ассортимента, и главное – досидеть до них. Например, сегодня многие пропустили два интереснейших финальных доклада, потянулись на выход, устали.

Кстати, если говорить чисто субъективно, то в этот раз еще и абсолютно все темы были лично мне очень интересны. Правда, с представленной информацией про Былово (не говоря уже про Москраевед, хе-хе) мне приходилось знакомиться и ранее. А вот из остальных докладов почерпнул для себя немало нового и любопытного.

Очень рад, что была поднята тема, скажем так, «природоведческого краеведения». Сколько мне приходилось посещать провинциальные краеведческие музеи, от Дальнего Востока до Балтики – решительно везде естествознание шло рука об руку с историей. А вот в Москве как-то традиционно считается, что природы здесь словно и не существует. Город же! Однако даже мой личный опыт совместной работы с местными натуралистами и со специалистами из московского «Центра по экологии и продуктивности лесов» показывает, что и природа у нас тут ого-го, и тесные связи историков с натуралистами – вещь крайне полезная и взаимовыгодная (причем, это касается не только усадебных парков, но и целого ряда иных тем).

Вообще, какие-то аналогичные мероприятия по ТиНАО, собирающие всех наиболее активных местных краеведов, было бы неплохо проводить хотя бы пару раз в год (эта идейка проскакивала в одном из докладов, и я её всецело поддерживаю). Новые округа быстро меняются, появляются новые люди, новые темы, новые проблемы… Раз в год — это реально мало. Надо чаще. Чтобы планируемые доклады за год не успевали раздуваться до 40-минутной лекции.

Фоткал совсем чуть.
Но тем не менее:

















==========================
И напоследок, необходимый минимум по целям и структуре «Москраеведа». Это почти не было упомянуто в докладе Ирины Гаврилиной, но мне это кажется наиболее важным для заявленной темы.

Краеведческий портал — это не какая-то отдельная тусовка, не узкая группка единомышленников. Это открытая площадка, которую любой может использовать по своему усмотрению. Портал создавался для того, чтобы все желающие могли в будущем координировать через него свои проекты и публиковать любые тематические материалы. Мы (создатели портала) уже начали этим понемногу заниматься. Но в зону наших исследовательских интересов едва ли можно впихнуть 10-15% территории ТиНАО. Да и целый ряд тем (например, Великая Отечественная) у нас вообще почти не затронут. Посему будущее этого ресурса зависит не от нас, а от тех, кто придет следом. Мы же, со своей стороны, готовы оказывать всяческую поддержку и постепенно перестраивать структуру Портала в нуждах новых участников.

Пока что, всё множество подразделов и страничек (в которых можно поначалу запутаться) делится здесь на три больших разряда:

— Постоянные справочные материалы. Книги, карты, список краеведов, база утраченных топонимов и прочее подобное, что уже появилось или планируется в будущем. Ими потихоньку занимаются редакторы портала, в том числе и ваш покорный слуга. Будет больше времени и/или больше редакторов — будет и больше материалов.

— Свободные разделы для всех желающих: блоги, фотогалерея и форум. Естественно, основная движуха происходит на форуме, там куча подразделов и уже около тысячи сообщений за первые 10 месяцев работы Портала. В будущем планируется этот форум постепенно расширять, выделять новые тематические подразделы по особенно популярным направлениям.

— Основные премодерируемые разделы: «новости» и «статьи» («исследования»). Соответственно, если вы хотите отдельно опубликовать результат какого-то небольшого исследования, которое еще не дотягивает до солидного бумажного журнала, но уже явно переросло уровень поста на форуме – «статьи» как раз для этого подходят. Тут и гарантированное многомесячное отображение на главной странице Портала, и автоматическое распространение по нашим филиалам в соцсетях. Если считать репосты, то у некоторых наших статей уже за первый месяц суммарно набирается свыше 2000 просмотров — весьма неплохо для узкой краеведческой темы. То же касается и новостей о каких-либо грядущих мероприятиях. Присылайте на почту moskraeved@moskraeved.ru, опубликуем, распространим.