RSS

Комментарии

О, это интересно! Спасибо за приглашение!
Всё конечно очень здорово и интересно. Но что же так поздно приглашаете! сегодня уже 14 число, и на завтра весь день расписан — работу пока никто не отменял. Вы в следующий раз немного пораньше пишите, чтобы успеть свои планы скорректировать!
Кстати, а какое самое древнее упоминание о Николо-Хованском вам реально попадалось? Шестнадцатый век, наверное?
" И у некоторых краеведов, конечно, сразу же возникает соблазн соотнести этого «Николу» с древним селом Никольским (Николо-Хованским), входящим ныне в состав Сосенского поселения ТиНАО. Увы, никаких оснований для этого нет, одно лишь созвучие."

Камушек в мой огород. Я так надеялась, и вот облом! unknown
Я 19 не попадаю, к сожалению. А 26 обязательно постараюсь присутствовать, тем более, что шанс реально уникальный!
С этим архивным беспределом надо как-то бороться!
21:04
Очень здорово!
Вот кстати к нашему разговору о современности, но в историческом контексте — ведь у нас портал историко-краеведческий — статья на Ленте. Не знаю, сколько она там провисит, могут и удалить впоследствии, как уже не раз было. Но ссылку на всякий случай кидаю:
lenta.ru/articles/2017/07/09/students/
Вот, кстати, в подтверждениие моего посыла в конце поста — новость из межрайонной природоохранной прокуратуры:
Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельных участков, расположенных в границах Новомосковского административного округа г. Москвы.

Как сообщил представитель межрайонной природоохранной прокуратуры столицы, установлено, что земельные участки, расположенные в поселении Филимонковское общей площадью более 6,5 га, находящиеся в собственности ООО «Ривер Сайт», сформированы в границах акватории реки Незнайка и ее береговой полосы.

Нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования и их береговых полос, предназначенных для передвижения и пребывания граждан около водоемов, влечет за собой нарушение их экологических прав, в том числе на равный доступ к природным ресурсам.

По результатам проверки межрайонный природоохранный прокурор направил в Щербинский районный суд г. Москвы исковые заявления о признании недействительным образования указанных земельных участков и отсутствующим права собственности на них.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

После вступления в законную силу решений суда прокуратура проконтролирует их исполнение.

Источник: eco.mos.ru/presscenter/news/detail/6334266.html

Хотела сделать отдельный пост о враге дикой природы и человечества — урбанизме. Сейчас как раз проходит (или уже прошёл, просто не успеваю следить за новостями) т.н.урабан-форум в Москве, о котором с восторгом повествовал на страницах газет Хуснуллин. Просто зашиваюсь, но как-нибудь напишу об этом. Ещё в молодости читала рассказ Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». За давностью лет точно не процитирую, но там был такой эпизод: мало того, что в государстве описанном Брэдбери жгли книги, так там ещё и запрещали людям иметь свои палисадники с цветами рядом с домом. Как было сказано, чтобы люди, сидя в своём цветничке, не могли любоваться и предаваться размышлениям, а жили только тем, что навязывает им гос.идеология и информационное пространство. Наверно сумбурно объясняю, но кто читал — тот поймёт, а кто захочет — прочитает сам. Мне тогда казалось это утопией, но спустя годы я вижу это в нашей реальности. Это очень страшно. Сейчас урбанизм — читай мировой глобализм — старается уничтожить сельские поселения, превратив их в каменные джунгли. Следующими на очереди будут садоводы. При помощи непомерных налогов, штрафов и платежей, разных почти невыполнимых правил и условий, многих владельцев садовых участков будут вынуждать просто за бесценок продать, или вообще сдать местным властям свои участки, потому как многие просто не в состоянии будут их содержать. Цель всего этого чудовищного плана — лишить людей всякой возможности иметь свою отдушину, кусочек земли, где человек бы мог наслаждаться природой и свежим воздухом, пусть даже в масштабе своих 6 соток. И потом навязать обществу некий набор своих «жизненных» ценностей, способных, в их понимании, осчастливить рабов капиталистического мира. Если вы услышали в новостях, что саммит G-20 антиглобалисты окрестили «адским пикником» — не удивляйтесь, это так оно и есть.
Ирина, мне до боли близко всё, о чём Вы пишете. Человек часть природы. Без природы не будет и человека. Точнее, человек сам изменит свою природу и превратится в каменного человека, человека-машину. И к безраздельному господству в мире стремятся такие силы, которые как раз и хотят создать такого удобного им человека — который бы меньше думал, ещё меньше чувствовал и творил, а больше бы потреблял материальных благ. Поэтому, мне кажется, что процесс уничтожения природы не случаен ни у нас, ни во всём мире.
Кстати, за рубежом даже леса в частных руках. И их владельцы не спешат открывать вход туда для всех желающих. И кто хочет просто погулять — не в парке, а в настоящем лесу — селится рядом с национальными парками. По крайней мере, в США, как я слышал.
Знете, поймала себя на мысли, что любя зелёный цвет в окружающем меня пространстве, при этом никогда, за всю свою жизнь у меня не было никакого предмета одежды зелёного цвета! Не могу объяснить, с чем это связано. Но за почти пол-века своей жизни подсознательно избегала покупать вещи и аксессуары зелёного цвета. Наверное, потому что предпочитала видеть зелёный цвет вживую, ввиде зелени листвы и травы.
Неоднократно слышал мнение (в том числе, и от медиков), что зеленый цвет «полезен для глаз». Правда, не очень понимаю, какой может быть у него в этом случае механизм действия… Но лично мне он точно более приятен, чем остальные цвета.
Нее, у пальмы не бывает развилок с середины ствола. )
Или пальма… ))
Вообще, такое ощущение, что там есть две разных породы — условно хвойная и условно широколиственная.
Интересно, какая порода изображена на 4-й снизу картинке. Дуб?
Замечательная статья! Прочитала с удовольствием.
Полагаю, что в современной России «защитить себя от недовольства» невозможно в принципе. Если население недовольно, то оно будет недовольно и никаким ОМОНом этого не перешибешь. Это недовольство будет выражаться в разрешенных митингах, в СМИ, в голосованиях на выборах — везде, где только можно. Частично защититься от проявлений недовольства можно только сталинскими методами. Отправляя в лагеря всех, кто рискнул публично усомниться в правильности курса или рискнул публично одобрить действия радикальной оппозиции (за вами, кстати, уже выехал бы черный воронок, только из-за комментов в интернете :) ).

Так что, я склоняюсь к ответу «власть борется с нарушителями общественного порядка». Толпа в несколько тысяч человек, тем более с подростками, тем более накачанная на радикальный протест — это смертельно страшная штука. Ходынка когда-то привела к большой крови даже несмотря на то, что там был позитивнейший праздник, а не смертельная «борьба с режимом». Страшно подумать, чем может кончится многотысячная хаотическая акция буйной молодежи в многолюдном городском центре, если она не будет находится под жестким контролем силовиков… Собственно, даже по мотивам последний событий в интернете можно найти немало впечатлений подобного характера: vk.com/vrednybusodel?w=wall-63047943_1278
Возможно всё и так. Но если следовать вашей логике: " Они слишком малочисленны, чтобы влиять на макроисторический процесс. И ужасно переоценены прессой (в особенности, сетевой). Вот протесты 2012 года наверняка войдут в учебник и новейшей истории. А сейчас — это уже довольно компактный междусобойчик определенных политических сил, разбавленный кучами горяче-бестолковой молодежи, занесенной туда случайным модным ветром..." — то тогда это просто детский лепет на лужайке, которому не следует придавать серьёзного значения, побузят, побузят, да и забудут. Если это так — то почему такая реакция властей: автозаки, автобусы с полицией и вооружённые до зубов подразделения Росгвардии, которые по сути предназначены для борьбы с террористами и бандами организованной преступности, а не с безоружными гражданами, на чьи налоги они собственно и содержатся?
Для меня во всей этой движухе остаётся открытым один, вполне резонный вопрос: власть борется с возмутителями спокойствия и нарушителями общественного порядка в городе, или она защищает сама себя от недовольства различных социальных групп населения.