RSS

Комментарии

Всё конечно очень здорово и интересно. Но что же так поздно приглашаете! сегодня уже 14 число, и на завтра весь день расписан — работу пока никто не отменял. Вы в следующий раз немного пораньше пишите, чтобы успеть свои планы скорректировать!
Кстати, а какое самое древнее упоминание о Николо-Хованском вам реально попадалось? Шестнадцатый век, наверное?
" И у некоторых краеведов, конечно, сразу же возникает соблазн соотнести этого «Николу» с древним селом Никольским (Николо-Хованским), входящим ныне в состав Сосенского поселения ТиНАО. Увы, никаких оснований для этого нет, одно лишь созвучие."

Камушек в мой огород. Я так надеялась, и вот облом! unknown
Я 19 не попадаю, к сожалению. А 26 обязательно постараюсь присутствовать, тем более, что шанс реально уникальный!
С этим архивным беспределом надо как-то бороться!
21:04
Очень здорово!
Вот кстати к нашему разговору о современности, но в историческом контексте — ведь у нас портал историко-краеведческий — статья на Ленте. Не знаю, сколько она там провисит, могут и удалить впоследствии, как уже не раз было. Но ссылку на всякий случай кидаю:
lenta.ru/articles/2017/07/09/students/
Вот, кстати, в подтверждениие моего посыла в конце поста — новость из межрайонной природоохранной прокуратуры:
Межрайонная природоохранная прокуратура г. Москвы провела проверку соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельных участков, расположенных в границах Новомосковского административного округа г. Москвы.

Как сообщил представитель межрайонной природоохранной прокуратуры столицы, установлено, что земельные участки, расположенные в поселении Филимонковское общей площадью более 6,5 га, находящиеся в собственности ООО «Ривер Сайт», сформированы в границах акватории реки Незнайка и ее береговой полосы.

Нахождение в частной собственности водных объектов общего пользования и их береговых полос, предназначенных для передвижения и пребывания граждан около водоемов, влечет за собой нарушение их экологических прав, в том числе на равный доступ к природным ресурсам.

По результатам проверки межрайонный природоохранный прокурор направил в Щербинский районный суд г. Москвы исковые заявления о признании недействительным образования указанных земельных участков и отсутствующим права собственности на них.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

После вступления в законную силу решений суда прокуратура проконтролирует их исполнение.

Источник: eco.mos.ru/presscenter/news/detail/6334266.html

Хотела сделать отдельный пост о враге дикой природы и человечества — урбанизме. Сейчас как раз проходит (или уже прошёл, просто не успеваю следить за новостями) т.н.урабан-форум в Москве, о котором с восторгом повествовал на страницах газет Хуснуллин. Просто зашиваюсь, но как-нибудь напишу об этом. Ещё в молодости читала рассказ Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». За давностью лет точно не процитирую, но там был такой эпизод: мало того, что в государстве описанном Брэдбери жгли книги, так там ещё и запрещали людям иметь свои палисадники с цветами рядом с домом. Как было сказано, чтобы люди, сидя в своём цветничке, не могли любоваться и предаваться размышлениям, а жили только тем, что навязывает им гос.идеология и информационное пространство. Наверно сумбурно объясняю, но кто читал — тот поймёт, а кто захочет — прочитает сам. Мне тогда казалось это утопией, но спустя годы я вижу это в нашей реальности. Это очень страшно. Сейчас урбанизм — читай мировой глобализм — старается уничтожить сельские поселения, превратив их в каменные джунгли. Следующими на очереди будут садоводы. При помощи непомерных налогов, штрафов и платежей, разных почти невыполнимых правил и условий, многих владельцев садовых участков будут вынуждать просто за бесценок продать, или вообще сдать местным властям свои участки, потому как многие просто не в состоянии будут их содержать. Цель всего этого чудовищного плана — лишить людей всякой возможности иметь свою отдушину, кусочек земли, где человек бы мог наслаждаться природой и свежим воздухом, пусть даже в масштабе своих 6 соток. И потом навязать обществу некий набор своих «жизненных» ценностей, способных, в их понимании, осчастливить рабов капиталистического мира. Если вы услышали в новостях, что саммит G-20 антиглобалисты окрестили «адским пикником» — не удивляйтесь, это так оно и есть.
Ирина, мне до боли близко всё, о чём Вы пишете. Человек часть природы. Без природы не будет и человека. Точнее, человек сам изменит свою природу и превратится в каменного человека, человека-машину. И к безраздельному господству в мире стремятся такие силы, которые как раз и хотят создать такого удобного им человека — который бы меньше думал, ещё меньше чувствовал и творил, а больше бы потреблял материальных благ. Поэтому, мне кажется, что процесс уничтожения природы не случаен ни у нас, ни во всём мире.
Кстати, за рубежом даже леса в частных руках. И их владельцы не спешат открывать вход туда для всех желающих. И кто хочет просто погулять — не в парке, а в настоящем лесу — селится рядом с национальными парками. По крайней мере, в США, как я слышал.
Знете, поймала себя на мысли, что любя зелёный цвет в окружающем меня пространстве, при этом никогда, за всю свою жизнь у меня не было никакого предмета одежды зелёного цвета! Не могу объяснить, с чем это связано. Но за почти пол-века своей жизни подсознательно избегала покупать вещи и аксессуары зелёного цвета. Наверное, потому что предпочитала видеть зелёный цвет вживую, ввиде зелени листвы и травы.
Неоднократно слышал мнение (в том числе, и от медиков), что зеленый цвет «полезен для глаз». Правда, не очень понимаю, какой может быть у него в этом случае механизм действия… Но лично мне он точно более приятен, чем остальные цвета.
Нее, у пальмы не бывает развилок с середины ствола. )
Или пальма… ))
Вообще, такое ощущение, что там есть две разных породы — условно хвойная и условно широколиственная.
Интересно, какая порода изображена на 4-й снизу картинке. Дуб?
Замечательная статья! Прочитала с удовольствием.
Полагаю, что в современной России «защитить себя от недовольства» невозможно в принципе. Если население недовольно, то оно будет недовольно и никаким ОМОНом этого не перешибешь. Это недовольство будет выражаться в разрешенных митингах, в СМИ, в голосованиях на выборах — везде, где только можно. Частично защититься от проявлений недовольства можно только сталинскими методами. Отправляя в лагеря всех, кто рискнул публично усомниться в правильности курса или рискнул публично одобрить действия радикальной оппозиции (за вами, кстати, уже выехал бы черный воронок, только из-за комментов в интернете :) ).

Так что, я склоняюсь к ответу «власть борется с нарушителями общественного порядка». Толпа в несколько тысяч человек, тем более с подростками, тем более накачанная на радикальный протест — это смертельно страшная штука. Ходынка когда-то привела к большой крови даже несмотря на то, что там был позитивнейший праздник, а не смертельная «борьба с режимом». Страшно подумать, чем может кончится многотысячная хаотическая акция буйной молодежи в многолюдном городском центре, если она не будет находится под жестким контролем силовиков… Собственно, даже по мотивам последний событий в интернете можно найти немало впечатлений подобного характера: vk.com/vrednybusodel?w=wall-63047943_1278
Возможно всё и так. Но если следовать вашей логике: " Они слишком малочисленны, чтобы влиять на макроисторический процесс. И ужасно переоценены прессой (в особенности, сетевой). Вот протесты 2012 года наверняка войдут в учебник и новейшей истории. А сейчас — это уже довольно компактный междусобойчик определенных политических сил, разбавленный кучами горяче-бестолковой молодежи, занесенной туда случайным модным ветром..." — то тогда это просто детский лепет на лужайке, которому не следует придавать серьёзного значения, побузят, побузят, да и забудут. Если это так — то почему такая реакция властей: автозаки, автобусы с полицией и вооружённые до зубов подразделения Росгвардии, которые по сути предназначены для борьбы с террористами и бандами организованной преступности, а не с безоружными гражданами, на чьи налоги они собственно и содержатся?
Для меня во всей этой движухе остаётся открытым один, вполне резонный вопрос: власть борется с возмутителями спокойствия и нарушителями общественного порядка в городе, или она защищает сама себя от недовольства различных социальных групп населения.
Видение у всех разное, это понятно. Но есть еще и данные социально-гуманитарных наук. :)

Определенный процент молодежи почти всегда настроен на радикальные протесты. В основе этого лежит уже простая человеческая физиология, какие бы красивые формулировки не пытался тут подобрать Троцкий, чтобы польстить юным умам.

События первой половины 1917 года были предопределены не кучками недовольных студентов, а множеством объективных процессов — социальных, экономических, политических, культурных. В любых социальных катаклизмах, дети — не «барометр», а всего лишь дешевый и удобный инструмент: легко управляемый, легко поддающийся на радикальные призывы, не особенно рефлексирующий и быстро всё забывающий. Причем, этот инструмент не обязательно используется со стороны оппозиционеров — взять хоть хрестоматийных китайских хунвейбинов.