Список сообщений

Цитата: Михаил Коробко

---

Кесарю кесарево, а слесарю слесарево

Я понял, что вы кесарь. Вопрос был о другом, о том, как вы определяете краеведение, чтобы в будущем можно было «включить переводчик».

Кесарю кесарево, а слесарю слесарево

Цитата: Михаил Коробко

---

Краевед — он дилетант, дилетантом был, останется и дилетантом умрет. И публикации у него дилетантские. Качество несколько другое. И источники другие — обойти старожилов. опросить, собрать первичный материал и пр.

Вот ведь. А я думал, что краеведение — это такая область исследования как специалистов, так и энтузиастов дилетантов.

Всё равно не понял со множествами. Захаринский — это «вы» или «мы»?

Краевед — он дилетант, дилетантом был, останется и дилетантом умрет. И публикации у него дилетантские. Качество несколько другое. И источники другие — обойти старожилов. опросить, собрать первичный материал и пр.

Цитата: aeneus

---

Вот эта фраза меня запутала окончательно

И тут Иван глубоко задумался, а кто же тогда он сам: «краевед» или «специалист»…

Классификация на основе терминов, которые каждый понимает немного по своему — вещь не самая надежная. Возьмем пару рандомно взятых персонажей из списка — Захаринский, Новикова, и т. д. На основании каких критериев мы будем отличать их от Шереметьева, Неслуховского, Юркова и т. д.? Узкая специализация? Не подходит. Масштабы исследований? Не подходит. Профильное образование? Не подходит. Оплата за труд? Не подходит. Наличие публикаций? Не подходит. Взаимодействие с властями и профильными организациями? Не подходит.

Но что же тогда? Где он, этот волшебный критерий, который однозначно всех разделит и расставит по назначенным местам? :)

Цитата: Михаил Коробко

---

Радует осознание простоты произошедшего типа «и М.П.Простов может». Это очень смешно!

Вероятно, в этот момент обсуждаемый персонаж (который, как это ни удивительно, постоянно мониторит данный форум) должен проявить некоторое возмущение и немедленно отправиться устраивать свое мероприятие, чтоб показать всем, где раки зимуют. :))

Ни Бочарников, ни Спивак, ни Захаринский, ни Новикова, ни я никакие не краеведы. Краеведы — это вы, а не мы. Мы специалисты.

Вот эта фраза меня запутала окончательно, т.к. множества пересеклись.
Кто же краеведы? Кто специалисты и в какой области, что при этом не краеведы? Что же такое краеведение? И что считать краеведческой конференцией?

Я попробую немного прояснить ситуацию, поскольку имеет место некоторое недопонимание. Наши конференции на самом деле совсем не краеведческие. Мы занимаемся комплексным исследованием региона. И если есть соображения по которым мы называем мероприятия краеведческими, на самом деле они совсем другие, более серьезные. И первую скрипку у нас играют отнюдь не краеведы. Ни Бочарников, ни Спивак, ни Захарьинский, ни Новикова, ни я никакие не краеведы. Краеведы — это вы, а не мы. Мы специалисты. Да, привлекаем краеведов, но очень точечно! Более того, мероприятия строятся так, что даже и без краеведов — это вполне себе мероприятия! И чем занимаются специалисты — это вполне понятно без всяких загадочных закрытых круглых столов.

Радует осознание простоты произошедшего типа «и М.П.Простов может». Это очень смешно!

В соответствии с распоряжением Главного архивного управления
Московской области от 02.10.2017 No 132-р «Об организации работы
по исполнению
государственного
контракта
от
28 сентября 2017 г.
No 25009050380 17 000032 на перевод в электронный вид документов Архивного
фонда Московской области» начата работа по переводу в электронный вид
документов следующих фондов:

2157 «Исполнительный комитет Московского областного
Совета народных депутатов» (опись No 1);

1991 «Правительство Московской области»;

2510 «Московский отдел ЗАГС».

Доводим до сведения заинтересованных лиц, что доступ пользователей к
документам указанных фондовзакрыт до конца 2017 года.
Требования на выдачу в читальный зал дел из фондов, документы которых
подлежат переводу в электронный вид, не принимаются с 4 октября по
29 декабря 2017 г.
Дирекция ГКУ МО ЦГАМО

Цитата: Shakim

---

2111 фонд «Перхушковское волостное правление Звенигородского уезда» за 1897-1917

Может оказаться очень ценным. Если там не окажется 2-3 документа на весь фонд, конечно… По памяти не скажу, Звенигородским я сам почти не занимался, у меня 80% интересов получаются по Подольскому уезду, а по нему очень мало сохранившихся волостных фондов. Все наиболее интересное по волостям Подольского приходилось отыскивать в общих губернских документах.

Цитата: Shakim

---

Дмитрий, а если притащить письмо из администрации поселения вместо разрешения собственника земли?

Думаю, что в большинстве случаев это должно сработать. Мне пока ни разу не приходилось пробиваться туда с боем, благо успел переснять все самое необходимое до недавнего закручивания гаек в ЦГА Москвы.

вот еще нашел 2111 фонд «Перхушковское волостное правление Звенигородского уезда» за 1897-1917

Дмитрий, а если притащить письмо из администрации поселения вместо разрешения собственника земли? не пробовали?

Цитата: Shakim

---

Прошу помощи. Какие документы кроме метрических книг и выборных списков могут рассказать о истории до 1917 года?

Ну, тут смотря какие аспекты вам интересней. Документов сотни.

Если брать ЦИАМ и какие-то самые общие вещи, то там можно изучить, например, 184 фонд (статистический отдел и др.). По дворянам — 4 фонд, по крестьянским делам — 51, 66, по церковным делам — 203, старые карты и межевые дела — 210, и т. д. Правда, старые карты теперь выдают со скрипом, часто просят разрешение «от собственника земли» (смехота, конечно...) Это так, навскидку, по памяти.

Вообще, имеет смысл начинать с тех фондов и описей, к которым есть алфавитные указатели. Главное, каждый указатель сразу просматривать и по соседним деревням. Слова «Пыхтино» может и не быть в заголовке пыхтинского дела, но может оказаться, например, «Феодосьино».

"Ровесница революции пряталась в дворянском лесу". О прошедшей краеведческой конференции.

Кстати, это первое упоминание наших Березок в периодике за последнее столетие. Сохраним для истории:



Хутора Гуляевы. Вполне добротный репортаж.

Прошу помощи. Какие документы кроме метрических книг и выборных списков могут рассказать о истории до 1917 года?

Границы церковных приходов по Подольскому и Звенигородскому уезду (вт. пол. XIX в.):

Цитата: Irina-1968

---

Цитата: aeneus

---

Другое дело, что библиотека вряд ли сможет предоставить помещение для закрытого мероприятия, т.к. это публичное учреждение. ДК — другое дело.

Не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы хотим устроить какую-то закрытую краеведческую масонскую ложу, но некоторые проблемы и вопросы лучше обсуждать в узком кругу. Можно в ДК попробовать. Хотя бы один раз, в виде пилотного проекта. А там уже будет понимание, как и где тематические круглые столы организовывать.

Полагаю, что надо просто исходить из конкретных текущих потребностей. Если есть набор проблем для обсуждения, тогда уже надо смотреть — стоит ли данные вопросы обсуждать публично на каком-то большом краеведческом собрании, или это надо делать без толп людей, не афишируя. В общем-то, то же и с внеочередными конференциями. Если есть 4-5 человек, желающих поскорее поделиться своими докладами, то можно что-нибудь и устроить под это дело. Чтобы получилось, не «мероприятие ради мероприятия» (как в ДК Московский по весне), а мероприятие ради вполне конкретных целей, людей, докладов.

Цитата: aeneus

---

Другое дело, что библиотека вряд ли сможет предоставить помещение для закрытого мероприятия, т.к. это публичное учреждение. ДК — другое дело.

Не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы хотим устроить какую-то закрытую краеведческую масонскую ложу, но некоторые проблемы и вопросы лучше обсуждать в узком кругу. Можно в ДК попробовать. Хотя бы один раз, в виде пилотного проекта. А там уже будет понимание, как и где тематические круглые столы организовывать.

Цитата: Shakim

---

соотнося данные из Книги Холмогоровых делаю предположение, что упоминание деревни Пыхтино в 1946 году находится в РГАДА ф.1209 опись 1, дело 8909 «Переписная книга Московского уезда за 1646 год.» на листе 763

Кстати, я планировал ее повторно просматривать в ближайшие полгода, могу заодно переснять Пыхтино, если встречу.
РГАДА — штука не самая простая, его все боятся. ))

Вот пример документа по соседнему Бараново (которое было когда-то за Лапшинкой):

Цитата: Лягушка-Путешественница

---

Пыхтино и Пыхчево в Новой Москве — это разные населённые пункты?

2 разные деревни в 2 разных поселениях

Объясняю -почему. Я готова обсуждать какие-то важные проблемы, озвучивать свои идеи и делиться опытом с людьми, которые сами этим занимаются, которым вся тематика обсуждения близка и им есть что добавить от себя.

Одно другому не мешает, если эти две части разнесены по времени в рамках одного мероприятия. Другое дело, что библиотека вряд ли сможет предоставить помещение для закрытого мероприятия, т.к. это публичное учреждение. ДК — другое дело.

Пыхтино и Пыхчево в Новой Москве — это разные населённые пункты?

соотнося данные из Книги Холмогоровых делаю предположение, что упоминание деревни Пыхтино в 1946 году находится в РГАДА ф.1209 опись 1, дело 8909 «Переписная книга Московского уезда за 1646 год.» на листе 763

Цитата: Shakim

---

Дмитрий, спасибо. Я так понимаю, вероятнее всего истоки Пыхтино лежат в 1620-1640 годах, когда наш район стал приходить в себя после Польско-Литовского нашествия.

Ну, скорее всего да, в Смутное время деревня обезлюдела (тогда в округе едва ли не 80% деревень были заброшены) и заново заселялась в первой половине XVII века. Но она вполне могла существовать и до Смуты. И в XVI веке, и даже раньше. Но это уже поиск иголки в стоге сена, конечно. Слишком мало документов сохранилось, легче случайно наткнуться, чем специально найти… Я как раз в последние месяцы больше занимаюсь XVI веком по Торокманову, Сетуньскому и Сосенскому стану, так что если будет где-то в документах попадаться эта местность, буду переснимать и выкладывать.

Это что касается средневековья.

А так, по XVIII-XX веку материалов по Пыхтино/Феодосьино/Рассказовке должно быть довольно много в ЦГА Москвы на Калужской.

Дмитрий, спасибо. Я так понимаю, вероятнее всего истоки Пыхтино лежат в 1620-1640 годах, когда наш район стал приходить в себя после Польско-Литовского нашествия.

Приветствую на форуме!

Сначала посмотрел на сводную схему планов Генерального межевания (из справочника Кусова), которая все время висит у меня над столом:



Странно, но здесь Феодосьино и Пыхтино оказываются во владении Пафнутьево-Боровского монастыря:



Такое бывало, когда земля переходила от одного монастыря к другому. В XVII веке — Вознесенский, а в XVIII веке — Боровский. Такое бывало, но весьма редко. Обычно монастыри демонстрировали куда как большую хозяйственность, чем дворяне. И от своих владений так просто не отказывались.

Допустим, что был какой-то размен земель между монастырями… Но тут вспоминаю, что у меня есть переснятый план пустоши Мишневой (тоже Ген. Межевание, 1767 год). А там указаны смежные земли. Смотрю — Вознесенский монастырь! И это через три года после екатерининской секуляризации, по которой монастырское землевладение было упразднено. Значит, именно Вознесенский был хозяином этих мест до самого 1764 года. А вот что было раньше… Это уже сложней. Это РГАДА. Но надо сначала поискать, нет ли опубликованных документов этого монастыря.

P.S. Уже не в первый раз замечательный справочник Кусова лагает. Впрочем, без него было бы еще сложней. Просто перепроверять каждый раз приходится. :)

www.uzaok.ru/viewtopic.php?p=108015#p108015 — тут портреты всех докладчиков.

Цитата: new_muscovite

---

Заметка о конференции на сайте «Мосгазеты».

Молодцы, оперативно сработали. Самые первые о конференции написали!

Заметка о конференции на сайте «Мосгазеты».

Цитата: Дмитрий Юрков

---

небольшую конференцию может организовать чуть ли не любой желающий. И вы можете, и я могу

Ну, теперь я точно знаю имя организатора будущей краеведческой конференции, пусть даже в мини-формате: его зовут Дмитрий Юрков

Теперь о серьёзном.
Разъездные краеведческие мероприятия по поселениям — отличная форма ведения краеведческой, да и природоведческой работы в просветитеском формате. Но надо не забывать, что договариваться о проведении таких мероприятий с работниками ДК или библиотек будет непросто. Это вам в Московском или Филимонковском удалось найти контакт с библиотечными структурами. Положительный опыт взаимодействия краеведов с районными очагами культуры — это здорово. Но не факт, что в таких же библиотеках поселения Вороновского или Марушкинского вас примут с распростёртыми объятиями. Во первых, нас там никто не знает. Во вторых, там есть свои известные краеведы. И без мало-мальского одобрения со стороны руководства ЦБС Новомосковская они могут не рискнуть иметь с нами дело.

Идея тематических круглых столов, где будет обсуждаться определённая проблематика, будь то работа в архивах, или изучение некрополей Новой Москвы — дело очень нужное и полезное. Кто спорит? Но надо хорошо проработать этот формат, и прежде всего, с другими краеведами ТиНАО.
Моё видение этих мероприятий: очень ограниченный круг лиц, никакой прессы и сторонних наблюдателей.

Объясняю -почему. Я готова обсуждать какие-то важные проблемы, озвучивать свои идеи и делиться опытом с людьми, которые сами этим занимаются, которым вся тематика обсуждения близка и им есть что добавить от себя. Но я совершенно не готова делать это в присутствии представителей прессы, либо незнакомых посторонних наблюдателей. Потому как я не знаю, что за люди, как они потом используют эту информацию, и как они наши обсуждения интерпретируют в своих статьях или блогах. Это не открытая конференция, где готовишь доклад с учётом его публичности и заранее прорабатываешь текст. Поэтому предлагаю сделать пилотный проект такого круглого стола в закрытом формате. А там уже будет понятно, можно делать такие мероприятия публичными и открытыми.

Цитата: Irina-1968

---

Остаётся открытым один важный вопрос — кто этим будет заниматься?

Даже если у нынешних организаторов не будет особого времени и желания что-то устраивать чаще, чем раз в год — небольшую конференцию может организовать чуть ли не любой желающий. И вы можете, и я могу, и М. П. Простов может. И даже наши натуралисты могут (по своей тематике, разумеется). При наличии хотя 4-5 потенциальных докладчиков со своими темами — это совсем несложно, было бы желание. Точно также, как мы с Иваном Неслуховским устраивали лекции в Московском. Площадка — ДК или библиотека (лучше библиотека), составление программы, заблаговременная массовая реклама, приобретение песочных часов, вот и вся работа. Если уж даже на наши длинные лекции, требующие немалой усидчивости, и то приходило до 50 человек, то формат конференции с широким набором тем — может вызывать еще больший интерес.

Причем, с такими инициативами надо гастролировать. С одной стороны, это очень удобно, когда ежегодная краеведческая конференция проходит в одно время и в одном месте. Никто не заблудится. С другой стороны, едва ли стоит ожидать, что из Щербинки или из Киевского в Коммунарку будут периодически ездить толпы интересующихся. А ведь есть еще Троицк, Московский… Большие местные центры, в которых, между прочим, проживает немало наших потенциальных коллег и просто любопытствующих жителей. Краеведческая конференция в Коммунарке — ежегодная привычка, а она же где-нибудь в Кокошкино или Шишкином лесу — огромное событие в жизни поселения, которое начинает будоражить местных любителей, учителей истории, библиотекарей, и в итоге может приводить к местной активизации краеведческой работы.

Другое дело, что если уж собираться довольно большим кругом действительно увлеченных людей, а не просто поочередно выступать ради зрителей и прессы, то лично мне было бы интересней попробовать именно что-то типа круглых столов. То есть, уже в программе прописывать не отдельные темы выступлений, а проблемы для коллективного обсуждения. Проблемы по самым разным профилям — научные, методологические, организационные… Взаимодействие с местными властями, постановка на учет памятников культуры, работа с архивами и старожилами, организация больших совместных проектов, сотрудничество натуралистов и историков, миллион разных направлений, где было бы полезно делиться опытом, предлагать решения и выдвигать новые планы.
При этом, половину конференции вполне можно выделять и под привычные (но краткие!) личные доклады, чтобы каждый мог не только обсудить какие-то общие темы, но и поведать о своих собственных изысканиях.
Вот такой формат был бы особенно полезен.

В продолжение темы воспитательных домов:

В дореволюционной России существовала практика клеймения детей!

" Клеймили воспитанников Московского Воспитательного дома, основанного 1 сентября 1763 г., причем только тех из них, кого отдавали в села и деревни на воспитание крестьянам. Первоначально обходились без медиков и клейма на детей ставил писарь, затем это стало обязанностью дежурных лекарей. Поскольку таким детям полагалось казенное пособие, то клеймение считалось действенной практикой, которая исключала их подмену и получение пособий за умерших воспитанников Воспитательного дома деревенскими. Клеймение было ликвидировано только указом от 29 сентября 1803 г… сохранившимся в Центральном историческом архиве г. Москвы: «Отменить навсегда клеймение на теле детей, по деревням на воспитание отдаваемых, и ввести употребление, вместо нитяной ситемы, шёлковых шнурков с обыкновенным на свинце тисненым клеймом, и так как они более полгода не могут, то переменять их при объездах одним только почетным опекуном и директором деревенской Экспедиции, коими сверяются клейма, особо на то сделанные».
Интересно, как обстояло дело с клеймением в Воспитательном доме в Петербурге?! Скорее всего, аналогично...

Воспитательный дом со стороны Москвы реки, открыта их моего собрания. Выпущена между 1905 и 1914 гг. Слева видна несохранившаяся башня Китайгородской стены.



Поскольку в комментариях был проявлен интерес к истории Воспитательного дома, добавил информацию о нем: Воспитательный дом (ныне Китайгородский пр. 9/5) сооружен в 1764-1770 гг. архитектором К.И. Бланком. Его планировка и общая объемно-планировочная композиция близки принципам построения огромного ансамбля Военной школы в Париже (1750-1771, архитектор Ж.А.Габриэль).
По проекту здание расчитанное на 8000 детей, должно было состоять из двух корпусов, окружающих прямоугольные дворы и объединенных центральным корпусом, выступающим из общего массива здания в сторону Москвы-реки. Весь участок Воспитательного дома должны были обрамлять с трех сторон двухэтажные корпуса со складами, служебно-производственными и жилыми помещениями, но проект не получил полного осуществления при жизни К.И.Бланка, позднее в его реализации принимал участие Д.И.Жилярди, один из корпусов был сооружен в нач. 20 в., восточный корпус был достроен лишь в 1930-х гг.
В 1869-1870 гг. в одном из корпусов Воспитательного дома жил в казенной квартире историк С.М.Соловьев, который “с Высочайшаго Ея Императорского Величества Государыни Императицы соизволению был определен инспектором классов Николаевского сиротского института при Московском воспитательном доме, с оставлением его в должности ординарного профессора Московского университета на два года, то есть до выслуги им полной пенсии по университету”. Вместе с С.М.Соловьевым в Воспитательном доме жила и его семья в т.ч. сыновья Всеволод, писатель, исторический романист, и Владимир, знаменитый философ.
В настоящее время Воспитательный дом занимает Военная Академия ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого.

Источник